0

Pinlig politisk pliktløp

Boikotten av Israel ble lagt død. Vi nektet våre venner i NATO hjelp i Afghanistan. Fly skal helst ikke kjøpes fra USA. Raketter til forsvar er uønsket. Russland er programfestet som forsvars-og sikkerhetspartner av SV. Norge har skaffet seg utenrikspolitiske bulker i lakken så det holder. Det var ventet med SV i regjering (og en gjenopplivet venstreside innenfor Ap). Partiet som ble etablert fordi NATO sto i veien for et sosialistisk Norge og Vest-Europa. Foreløpig krone på verket ble satt da utenriksminister Gahr Støre, pliktløper for en tidvis SV-dominert utenrikspolitikk av nødvendighet for fortsatt regjeringsmakt, meddelte folket at Norge hadde godkjent et HAMAS-ledet regimet i Gaza og på Vestbredden. En kuvendig som vi bare har ministerens eget ord for ble godt mottat av andre enn terrororganisasjonen selv (ankom Norge umiddelbart), Kina, India og noen muslimske stater.

Utviklingen viser at ikke bare tok regjeringen Stoltenberg grundig feil. Men hvorfor trosset man FN, EU, USA og Russland? Det var sikkert i beste velmening. Akkurat som vår halleluja-regjering blåser seg opp til ledende miljøforkjemper i verden (om femten til trettifem år!!), akkurat slik ville man omvende terrorisme til demokrati med snakk (som å forestille seg en humanetiker be til Gud i en presset situasjon). Men i motsetning til andre vestlige stater og FN, overså man at HAMAS, støttet av Syria og Iran, har ambisjoner om å innlemme sekulære palestinere i en islamsk shariastat. Altså alt annet alt annet enn frihet i vente.

En hovedårsak til sammenbruddet og borgerkrigen er at Vesten ikke støttet regimet økonomisk, hevdet en sterkt lakkskadet Gahr Støre (NRK Dagsrevyen 15.ds.). Argumentet samsvarer pinlig nedslående med HAMAS som hevder, at den femten måneders lange boikotten (The Economist) hadde som mål å fjerne organisasjonen fra makten. Ja, det skulle bare mangle at ikke Vesten skulle reagere. Historien har jo vist hva som kunne skje når man strøk despotene med håret. Dessuten er det grunn til å spørre; hvorfor stilte ikke den muslimske rike verden opp for HAMAS? Svaret er at terror for å nå politiske og religøse mål med undertrykkelse i underlaget er like uønsket der som i Vesten.

Vi merker oss at Gahr Støre, når han opptrer offentlig i saken, har trukket frem Israels manglende utbetalinger til regimet som en annen hovedårsak til borgerkrigen. Argumentet er overfladisk inntil det fordummende: Hvorfor skulle Israel støtte en organisasjon som har varslet statens utslettelse? Særlig når også vestlige demokratier med FN i front stoppet pengestrømmen? Like «snedig» er Aftenposten. Der hevder man, at dersom selvstyreadministrasjonen avvikles påligger Israel ansvaret for den palestinske befolkningens ve og vel! Det betyr for det første at HAMAS må nedkjempes. Og man «glemmer» behendig at den palestinske befolkningen valgte terrorister til å lede seg. Altså uansett hvilken rolle Israel spiller, eller ikke spiller, så er det der ansvaret skal for elendigheter i regionen skal plasseres. Avisen redaksjonelle holdning har i overveiende grad vært anti-israelsk i flere år med Kåre Willoch og Per A. Christiansen i spissen. Slik blir avisen vanskelig å ta på alvor – annet enn at den manipulerer.

Hele familier – menn og kvinner; barn og gamle – er blitt likvidert i sine hjem. Folk er kastet ut fra høyhus. Det er kjempet om kontrollen over sykehus. En lege er blitt halt ut på gaten og skutt seks ganger i bena. En lovlig valgte terrororganisasjonen har tatt Gaza med vold og befestet sin stilling. Politiske ambisjoner tatt i betraktning betyr det høyst sannsynlig økt konfrontasjon med Israel. Og tør man gi seg på Vestbredden, går det mot et større blodbad.

Utenriksministeren erkjenner, om tungt fordøyelig, at personlige og formelle kontakter med HAMAS ikke var veien til demokrati. Lite annet har vår regjering å være stolt over i denne saken.

This entry was posted in Bloggposter - politikk. Bookmark the permalink.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *